Banjo-Herrens Schlagerkalender - Lucka 3
Efter en titt i lugn och ro på delfinal 1 utan påverkan från varken sällskapsspelare eller pilsner kan jag ha större förståelse för det som chockerade mest i lördags. Marie Serneholt sjöng inte alltför vackert och då kan man åma sig hur mycket man vill utan att bli bättre än sexa. Synd på en bra låt. Det var också hennes tjocka olycka att hon hamnade i samma heat som formtoppade Alcazar, de två låtarna slogs om samma röstare.
Dagens Banjo-raseri (nej, naturligtvis rasar jag inte på riktigt, jag är bara lite milt irriterad, men man kan inte låta bli att påverkas av kvällstidningsvokabulären i dagar som dessa) riktar sig mot alla dessa som gormar över att det nya röstningssystemet endast är till för att suga ut pengar ur tittarna. Och då menar de jämfört med exempelvis i fjol. Låt oss betänka ett par saker.
I fjol nollställdes räkneverket efter att de fem populäraste bidragen sållats fram. Sedan fick kreti och pleti rösta igen, om de hade något intresse av att ha inverkan på slutresultatet. I år nollställs INTE räkneverket efter att de fem populäraste bidragen sållats fram. Både kretis och pletis röster finns kvar fram till duellerna. SEDAN nollställs räkneverket inför duellerna och kreti och pleti får ringa in igen för att påverka slutresultatet. Jag ser ingen som helst skillnad i de båda olika systemens pengagirighet.
Och vad är det egentligen för fel med att vilja samla ihop så mycket pengar som möjligt till Radiohjälpen?
Dessutom är det inte SVT som bestämmer om just du ska tillhöra kreti och pleti.
Ändå sågar "stora delar av schlagereliten", d v s fem personer av några hundra, konceptet i dagens Aftonbladet. Det är fin, opopulistisk, ovinklad, seriös journalistik det.
Men en sak är säker, annat var det förr. Exempelvis är den rytmiske gentlemannen i schlagerkalenderns lucka 3 från förr, men inte förrare än 2002. Det var stor synd och skam att han inte vann det året, jag är säker på att han hade haft en god chans i ESC, då hans bidrag låg rätt i tiden efter Estlands och Lettlands rytmiska vinnare åren före. På min lista blir han 34:a.
Lucka nr 3
Och se, vilka celebra doa-killar han har! Där fick t o m jag en överraskning! :)
Dagens Banjo-raseri (nej, naturligtvis rasar jag inte på riktigt, jag är bara lite milt irriterad, men man kan inte låta bli att påverkas av kvällstidningsvokabulären i dagar som dessa) riktar sig mot alla dessa som gormar över att det nya röstningssystemet endast är till för att suga ut pengar ur tittarna. Och då menar de jämfört med exempelvis i fjol. Låt oss betänka ett par saker.
I fjol nollställdes räkneverket efter att de fem populäraste bidragen sållats fram. Sedan fick kreti och pleti rösta igen, om de hade något intresse av att ha inverkan på slutresultatet. I år nollställs INTE räkneverket efter att de fem populäraste bidragen sållats fram. Både kretis och pletis röster finns kvar fram till duellerna. SEDAN nollställs räkneverket inför duellerna och kreti och pleti får ringa in igen för att påverka slutresultatet. Jag ser ingen som helst skillnad i de båda olika systemens pengagirighet.
Och vad är det egentligen för fel med att vilja samla ihop så mycket pengar som möjligt till Radiohjälpen?
Dessutom är det inte SVT som bestämmer om just du ska tillhöra kreti och pleti.
Ändå sågar "stora delar av schlagereliten", d v s fem personer av några hundra, konceptet i dagens Aftonbladet. Det är fin, opopulistisk, ovinklad, seriös journalistik det.
Men en sak är säker, annat var det förr. Exempelvis är den rytmiske gentlemannen i schlagerkalenderns lucka 3 från förr, men inte förrare än 2002. Det var stor synd och skam att han inte vann det året, jag är säker på att han hade haft en god chans i ESC, då hans bidrag låg rätt i tiden efter Estlands och Lettlands rytmiska vinnare åren före. På min lista blir han 34:a.
Lucka nr 3
Och se, vilka celebra doa-killar han har! Där fick t o m jag en överraskning! :)
Kommentarer
Trackback
